182-1095-8705
最新公告:NOTICE
8月1日起,國家知識產權局停征和調整部分專利收費,詳情參閱資訊中心公告

專利申請

當前位置:主頁 > 國內專利 > 專利申請 >

專利申請文件的撰寫技巧


實踐中,大量的發明創造通過提交專利申請并獲得授權進行保護,因此,專利申請文件的撰寫質量往往影響專利權人能否順利維權,以及抵御競爭對手。本文從專利申請文件撰寫的角度出發,探討專利申請文件的撰寫技巧。

  第一,應當考慮適當的保護范圍。所謂“適當”的保護范圍,是指在符合我國專利法及其實施細則的前提下,盡可能獲得較大的保護范圍。
專利申請文件撰寫的過程是二次創造的過程,這個過程需要發明人、專利代理人等共同參與,討論解決發明創造涉及的技術問題的各種實施方式,將實施方式的技術特征進行概括、抽象(上位概括或功能性限定)后確定權利要求。而上位概括也需要盡可能多的實施例以使得權利要求能夠得到說明書的支持。功能性特征在侵權判定時解釋為說明書中揭示的具體實施方式及其等同的實施方式,而等同規則的適用又容易存在異議,因此在專利申請文件撰寫階段挖掘盡可能多的實施方式有助于獲得更適當的保護范圍。

  第二,撰寫專利申請文件時也要從有利于侵權判定的角度考慮。例如基于全面覆蓋原則,在最初撰寫專利申請文件時只需將能夠解決本發明的技術問題的最必要的技術特征集寫入獨立權利要求中,非必要技術特征只會限制縮小保護范圍。實踐中,發明名稱、使用環境特征、以制備方法界定產品的技術特征、方法權利要求的步驟順序等均有可能限制縮小專利權的保護范圍,使用時需仔細斟酌。若權利要求中存在可能有歧義的術語而在說明書中未加解釋,都可能對后續權利要求的解釋造成障礙。

  第三,應當考慮專利產品或方法的商業前景。在專利申請文件撰寫階段,專利代理人有可能在與發明人溝通過程中發現技術方案可以應用于更有商業前景的領域。例如,一項技術方案可以用在PC端,但經過對現有技術的了解,發現其應用在移動端的前景十分可觀,但應用在移動端需要對技術方案進行相應調整,因此產生了不同的技術方案,此時就需要及時調整申請策略。

  第四,應當考慮專利是否容易被競爭對手規避。專利代理人可以與申請人一起拓展可能的改進技術方案以及可能的變劣技術方案,改進的技術方案可以作為專利審查階段的“退路”,并且可能阻止競爭對手將改進方案提交專利申請。根據北京市高級人民法院出臺的《專利侵權判定指南》,變劣技術方案不構成等同侵權,因此在撰寫專利申請文件時也應對變劣技術方案一并考慮。

  第五,應當考慮有利于取證維權。若申請人從事產品生產業務,從侵權賠償的角度來看,專利申請文件撰寫以抵御產品生產商為主可能對權利人更加有利。這是因為侵權產品銷售商、進口商和使用者一般較容易證明侵權產品的合法來源。在此情況下,撰寫產品以及產品的制備方法權利要求較為有利。

  在通信、網絡、計算機領域,申請人面對的侵權對象可能有多個,希望抵御哪些侵權對象,是決定其權利要求的重要因素。針對不同的侵權對象可以設計不同的權利要求。

  通常來說,若不需要對產品進行拆解或消費者使用時就可以得知產品的技術特征是更有利于取證的。如果需要通過反向工程才能確定某一產品是否侵權,則需要考慮反向工程的難度。例如,對于化學領域相關專利,可以通過普通測量儀器或技術進行測量的技術特征更有利于取證。對于半導體、芯片領域相關專利,若反向工程較容易實現,則可以描述元件及其之間的連接方式;若反向工程較難實現或成本較高,則有必要考慮是否需要改變撰寫方式。

  第六,應當考慮布局策略。撰寫專利申請文件時,也應重視從屬權利要求的作用,即在獨立權利要求之外,可以將其他具有新穎性和創造性的技術特征布置到從屬權利要求中,以阻斷競爭對手的規避設計。

  同時,應當考慮不同層次的保護范圍,部分專利申請文件可能會出現某些技術特征之間不兼容的情況,此時可以考慮構建不同保護范圍的獨立權利要求,以避免因修改而放棄部分保護范圍。另外,在一些情況下,方法權利要求可以與產品權利要求的保護范圍有所區別,例如方法權利要求的保護范圍可以大于產品權利要求的保護范圍,以實現不同層次的保護。

  我國申請人若要在國外進行專利布局,在撰寫專利申請文件時需要考慮不同國家的相關法律規定。通過《專利合作條約》(PCT)途徑提交國際專利申請時,由于可修改的空間相對有限,尤其需要對優先權文件進行嚴格把關。

  例如,在提交美國專利申請時,應避免出現過多對現有技術的自認和討論。因為,美國專利商標局對于“前置基礎(Antecedent Basis)”“專利可實施性(Enablement)”“書面描述要求(Written Description)”的審查較為嚴格,在撰寫優先權文件時應當格外謹慎。(李興迪 本文僅代表作者個人觀點,來源:中國知識產權報)



白小姐买马网站一肖中特